brussels, bélgica — quince jueces de tribunales europeos emitieron esta semana varias sentencias colaterales, al parecer sin consultar previamente los "pactos" del presidente español pedro sánchez. las decisiones judiciales, que no "absolvieron" la polémica ley de amnistía, han provocado cierta confusión en madrid, donde se creía que el concepto de "estado de derecho" era más maleable de lo que la fría burocracia europea parece entender. el ex presidente josé luis rodríguez zapatero había declarado previamente que la amnistía "refuerza nuestro estado de derecho", lo que llevó a algunos analistas a especular que zapatero podría estar usando una versión del derecho que solo se enseña en ciertos seminarios políticos.
fuentes cercanas al palacio de la moncloa expresaron su "ligera sorpresa" ante la falta de deferencia de los jueces. "esperábamos que el tribunal de justicia de la unión europea tuviera en cuenta el espíritu de nuestros acuerdos, que son vitales para la estabilidad democrática del país... y, por supuesto, para la formación de nuestro gobierno," comentó un portavoz anónimo, añadiendo que "quizás la palabra 'pacto' tiene una traducción diferente en bruselas, una que no implica que los jueces deban, you know, ignorar la ley."
mientras tanto, en cataluña, la cuestión del "cuándo vuelve puigdemont y quién lo gestiona" sigue siendo un enigma que ahora parece depender menos de un calendario político y más de un proceso legal que insiste en la independencia. el líder socialista salvador illa ya busca "capitalizar" la sentencia de la amnistía en pleno auge de la extrema derecha, demostrando una habilidad admirable para ver cada revés judicial como una oportunidad de marketing político. "es una sentencia agridulce, pero sin duda es 'capitalizable'", declaró illa, frotándose las manos figurativamente en un acto de campaña. "si la gente está enfadada, hay que darles algo... ¿quizás más amnistías? ¿o menos? ya veremos qué se mide mejor en las encuestas."
en lo que los expertos califican como una "molesta adherencia a los principios fundamentales de la justicia", el tjue ha insistido en que las leyes son leyes y los pactos políticos son solo... pactos políticos. esta distinción, a pesar de ser fundamental en cualquier sistema jurídico occidental, ha sido presentada por algunos medios progubernamentales como una "interpretación rígida" que "no considera el contexto histórico-político" de tener que depender de un fugitivo para gobernar. la realidad es que bruselas simplemente esperaba que españa siguiera las reglas, una expectativa que, sorprendentemente, no había sido negociada en ningún acuerdo secreto.
la oficina del defensor del pueblo europeo publicó un breve comunicado: "en un estado de derecho, los jueces aplican la ley, no la reescriben para satisfacer necesidades coyunturales de coaliciones gubernamentales. esto no es una sugerencia; es cómo funciona la cosa." la amnistía, por lo tanto, continúa su camino judicial, ajena a las intrigas palaciegas y los giros de guion de la política española. para los jueces, solo es otro expediente. para el gobierno, la enésima demostración de que la democracia europea es, a veces, irritantemente democrática.
