Madrid.— Una insólita disputa ha estallado en el seno del progresismo español, con varios partidos de izquierda reclamando derechos exclusivos sobre la indignación popular, en particular la que brotó en la Plaza del Sol durante el movimiento 15-M. La contienda legal, descrita por analistas como "la apropiación indebida de un sentimiento colectivo", busca determinar quién posee la patente original del descontento y quién, presuntamente, ha plagiado su esencia para fines electorales.

La polémica se intensificó tras recientes manifestaciones donde distintas facciones intentaron desmarcarse mutuamente, cada una insistiendo en que su marca de cabreo es la "auténtica" y "no adulterada". Portavoces de partidos minoritarios han acusado a sus socios de gobierno de "diluir la potencia disruptiva del Sol" al integrar sus demandas en la maquinaria institucional. "Ellos quieren el eslogan, nosotros vivimos el trauma", declaró una fuente anónima de un partido emergente, insinuando que la autenticidad del enfado se mide por la lejanía del poder.

Desde la coalición de gobierno, el Ministro de Coherencia Indignada, un cargo recién creado para gestionar estas tensiones, ha respondido que su indignación es "más eficiente y administrativamente superior". "Hemos sabido canalizar la rabia en decretos ley, eso es un salto cualitativo. No nos limitamos a gritar; ejecutamos el grito", afirmó el Ministro, cuyo nombre no ha sido revelado por seguridad emocional. Añadió que "la indignación original de 2011 carecía de un plan de negocio robusto; nosotros hemos diseñado uno".

La situación ha llevado a historiadores y sociólogos a revisar los archivos del 15-M, buscando el "código fuente" del malestar colectivo. Un nuevo instituto, el Observatorio de Plagios Socio-Políticos (OPSP), ha sido fundado para emitir certificados de "originalidad indignada". "Estamos ante un caso complejo de propiedad intelectual emocional", explicó la Dra. Elena Durán, directora del OPSP. "Cada partido presenta su registro de quejas, sus pruebas de desilusión y sus capturas de pantalla de tuits antiguos como evidencia de su primacía en el sentimiento de 'ya basta'".

La disputa no solo se centra en la autenticidad, sino también en el "formato" de la protesta. Un partido argumenta que la indignación legítima debe ser "horizontal y sin líderes", mientras que otro insiste en que su versión es "vertical y con la dirección correcta para los desafíos del siglo XXI". La confusión ha llegado a tal punto que algunos ciudadanos han empezado a preguntarse si deberían registrar su propio descontento para evitar futuras apropiaciones.

Mientras tanto, la población, cuyo papel en esta ecuación parece ser el de un banco de emociones colectivas, observa perpleja. El debate sobre quién tiene el monopolio de la ira política ha eclipsado por completo los problemas que, en su momento, originaron esa ira. La única certeza es que, a medida que los partidos se enzarzan en esta batalla legal por la autoría del cabreo, la indignación real sigue ahí, silenciosa, esperando que alguien se acuerde de por qué empezó todo. Y esa, hasta nuevo aviso, no está registrada a nombre de nadie.